birincisi; komünist toplumda devlet aygıtı yoktur, kendiliğinden sönmüştür, dolayısıyla diktatörlük söz konusu dahi olamaz..

ikincisi; Stalin emperyalistlerin ve karşıdevrimcilerin şimdi bile en çok korktuğu bir liderdir..

çünkü, 20 milyon Sovyet yurttaşının öldüğü faşizm belasından hem Sovyet halkları, hem de Balkanlar, Avrupa halkları, Stalin’in komutanlığı ve devrimci önderliği sayesinde kurtulmuştur, bunun aksini iddia edebilir misiniz?

"dünyanın ilk sosyalist devletini, Lenin'in önderliğinde milyonlarca insan kurdu, ama bu devletin mimarı Stalin'di.. köylü ülkesi Rusya'nın bunu başarabileceğini söyleyen ilk ses onun sesiydi.."

ve başardılarda

bir kişiyi eleştirebilirsiniz, en doğal hakkınızdır..

ama sizde maksat daha çok bağcıyı dövmek gibi geldi, üzüm yemek değil..

ama gel gör ki, Emperyalizm ve onun uşakları bu bağcıdan öyle bir tokat yemişler ki, içlerine oturmuş..

üzülerek söylüyorum ki, hep içlerinde kalacak..

zira O'nun halkı, -zorbaca yönettiğini söylediğiniz halk- bugün Stalin'i dünyanın gördüğü en büyük önder olarak seçiyor..

size asıl ve en güzel cevapta bunun içinde gizlidir

__________________
[Sadece Kayitli Üyeler Linkleri Görebilir. Kayit Olmak Için Tiklayin]

Amorgi ben stalini eleştirmek istiyorum Stalin'in Mus t a fa dan farkı neydi? 2 side bana göre diktatördü.En büyük hatası ise lenin'in ekonomiyle ilgili çalışmalarını reddetmesiydi.
Sowyetler sosyalizm acısından bir deneyimdi.Komünizme gelince kesinlikle diktatörlük olamaz.Yahu başında devlet olmucak kim diktatörlük yapıcak

Ya sez faşist diktatörlükle proletaryayı karıştırıyorsunuz. Sovyetler Birliğin de hiç bir zaman komünizme ulaşılamamıştır. Yanlış hatırlamıyorsam Stalin 1933 yılında komünizme geçtiklerini söyler ama bu yanlıştır.Komünizm bir dünya programıdır tek tek ülkelerde gerçekleşmez.
Sen daha komünizmin ne olduğunu bilmiyorsun birde kitap öneriyorsun.

Hem bu arada Lenin ve Stalin e de saldırıyorsun bence.

Proletarya diktatörlüğü, Marksizmdeki tarihsel ve siyasalproleter düşünceye göre, kapitalizmle komünizm arasında uzanan geçiş döneminin siyasal biçimini ifade eder.Sosyalizm dönemi, komünizme yani sınıfsız topluma geçiş dönemi olması itibariyle proletarya diktatörlüğü dönemidir. Proletarya diktatörlüğü kavramı Marksist devlet anlayışına ve Marksist sınıf teorisine bağlı kesin bir önermedir. Marksizme göre, bu dönem zorunlu bir tarihsel dönemdir. Bu dönemde proletarya sınıf olarak iktidarı elinde bulundurur ve dünya sosyalizmine geçildiği durumda adım adım sönümlenerek sınıfsız topluma geçişi sağlar. yani sanıldığının aksine proletarya diktatörlüğü sönümlenmez sosyalizm sönümlenerek komünizm yani sınıfsız sömürüsüz dünyaya geçiş yapılır.

Varsayımsal olarak sınıflı bir toplumdan sınıfsız bir topluma kendiliğinden geçiş sözkonusu olmayacaktır. Bir öznel irade devreye girmek zorundadır ve bu Marksist tarih anlayışına göre, kapitalist toplumun bağrında ortaya çıkmış olan proletaryanın iradesidir. Çünkü, Marksist tarih anlayışında tarihin öznesi proletaryadır. Burjuvazi kendiliğinden iktidardan tamamen vazgeçmeyeceği ve her an iktidarı almaya çalışacağı için proletaryanın diktatörlüğü zorunludur. Ayrıca toplumsal konumu gereği proletarya, sınıflı toplumsal yapıyı sona erdirecek olan iradedir. Bunun nasıl böyle olacağı teorik olarak açıklanmaz, varsayımsal olarak temellendirilir.

ancak Lenin bu iradeyi Parti olarak tanımlamıştır. Devlet ve Devrimde açıkladığı SSCB'de vücud bulan teorik saptalamlarında Partinin Proletarya Diktatörlüğüne geçiş için olmazsa olmaz nüvesi olarak belitmiştir.

Sovyet sosyalizmi bir proletarya diktatörlüğü deneyimi olarak ortaya çıkmıştır. Marksizmin içinden ve dışından bu deneyimin olumsuz ya da olumlu olarak değerlendirilmesi söz konusudur.

__________________
[Sadece Kayitli Üyeler Linkleri Görebilir. Kayit Olmak Için Tiklayin]

komunizm de diktatörlük yoktur sadece bazi liderler kültür devrimi yapmiştir bunun gerekcesi ise halkin cahill inançlarindan kurtulup eşit özgür sisteme gelmesi içindi mesala komunizmden önce kırgızistanda kadinlari hep kırbaçlıyorlardi kültür devriminden sonra bizden 10kat küçük ve daha az gelişmiş ülkeler olmarına rağmen daha refah ve özgürler

__________________
[Sadece Kayitli Üyeler Linkleri Görebilir. Kayit Olmak Için Tiklayin]

proleterya diktatörlüğü asıl diktatörlük kuranların tasfiyesidir onun için komünizm diktatörlük demek değildir
ne diyor nazım:
bu kavga faşizme karşı bu kavga hürriyet kavgasıdır

Benim anlamadığım; arkadaşlar neye göre örnek veriyorsunuz? Vinerem arkadaş demiş öncelikle sosyalizm ve komünizm ayrımını yapmak gerekir böyle bir soru sormak veya cevaplamak için..
Şu ana kadar Komünizmi yaşayan gören varmı? kim yapmış bu kültür devrimlerini..
Benim bilmediğim bir zaman mı varmış ki Bütün Dünyanın Proleterleri devrimi yapmışta komünizme adım atmış
Komünizmde bir yönetim bile yokken nasıl diktatörlük olabilirki, Komünizmde bir önder bile yokken diktatörlükten kim söz edebilir ki?
Söylediğiniz Sosyalizm dir ve evet Proletaryanın diktatörlüğüdür..
Dilanda başta söylemiş, Bugünkü koşullarda üç beş kan emicinin diktatörlüğü altında yaşarken; milyonları içeren işçi sınıfının( içinde bizlerinde yer aldığı) Diktatörlüğü bizi neden rahatsız ediyor bir türlü anlayamıyorum..

__________________

Devlet, diktatörlüktür.
Devlet kötüdür.
Diktatörlük kötüdür.
Bu mantıkla hareket ederseniz, tüm olguları aynı torbaya koyar, ağzını bağlar, bir de karıştırıp üzerinde tepinirsiniz ki, hiçbir işe yaramaz.
Devlet, egemen sınıfın egemen olmayan sınıf ve tabakalar üzerindeki en organize bir baskı aracı ise,
Diktatörlük de devletin, daha doğrusu ekonomik temelin özüne göre şekillenir.
Sömürüye dayalı toplumlarda devlet de, diktatörlük de sömürenlerin devleti ve diktatörlüğüdür.
Ancak sosyalizmin programında sömürünün devam etmesi yoktur.
Aksine sınıfların ortadan kaldırılması vardır.
Aksine sömürünün, her türlü sömürünün, baskının ve zorun; uzlaşmaz ve önemsiz çelişkilerin kaldırılması vardır.
Peki sosyalizmde devlet var mıdır?
Vardır.
Peki sosyalizm böyle bir maddi temel üzerinde yükseliyorsa, onun diktatörlüğünü de, yani proletarya diktasını da önceki diktatörlüklerle aynı torbaya atmak mantıklı mıdır?
Değildir.
Diğer devletler ve/veya diktatörlükler; sömürünün devam etmesi, emek sömürüne dayalı ekonomik sistemin ömrünün olabildiğince uzatılması amaçlıdır.
Ancak proletarya diktatörlüğü; insanın insan üzerindeki sömürüsünün ortadan kaldırılmasına dönük, tam da bu amaç için uygulanan ve geçici bir durumdur.
Komünizmde genel tanımıyla devlet vb. kurumlar olmayacağı, ama en önemlisi sömürüye dayalı bir ekonomik sistem olamayacağı için; sınıflar ortadan kaldırıldığı için diktatörlükten bahsedilemez.
Diktatörlük sınıfsaldır.
Bir kişinin kafasına estiği gibi hareket etmesi değildir.
Bu yönüyle ele alınan diktatörlük, işi sınıf kökeninden kopartıp tarihi bir avuç delinin, ruh hastasının veya maceraperestin faaliyetleri olarak görür.
Ama bu yanlıştır.
Biz bunu kabul edemeyiz.
Hitler'inden Franco'suna, Pinochet'sinden Evren'ine kadar tüm diktatörler, egemen sınıfın en baskıcı, en şovenist, en gerici, en gaddar yönetim biçimini, faşizmi onlar hesabına uygulayan birer piyondurlar.
Esas temel kapitalist ekonomi ve onun içine girdiği çıkmazlar, açmazlar ve krizlerdir.
Dolayısıyla ne burjuvazinin diktatörlüğünü işçi sınıfının diktatörlüğü ile, ne de Hitler gibi bir faşisti Stalin gibi bir komünist ve devrimciyle aynı torbaya koyabiliriz.
Ayıp olur en azından...
Veya cahillik...

tabiki kesinlikle değildir
komünizm zamanında halka en ağır baskıları yapmış olanlara sert davranır ama hak ettiği toprağı almayan köylüğe hakkını verir

__________________
[Sadece Kayitli Üyeler Linkleri Görebilir. Kayit Olmak Için Tiklayin]

Özel bi kanalda fidel castroyu izliyordum,spıkerlerdenden bırı castro'yha siz bi dikdatör müsünüz dıye soruyor...

castro da-bn kendımın dıktatörüyüm halkımın kölesiyim diyor...

yani tabıkı de dıktatörlük var ama bu diktatörlük proloteryayı ezmeye calısan bı dıktatörlük degldır..